უახლესი რეცეპტები

დანიაში სწრაფი კვების ობიექტებს შეუძლიათ გამოიმუშაონ $ 45,000 წელიწადში

დანიაში სწრაფი კვების ობიექტებს შეუძლიათ გამოიმუშაონ $ 45,000 წელიწადში


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

ამერიკაში, სწრაფი კვების მუშაკები იბრძვიან საარსებო მინიმუმისთვის ცხოვრების ხარისხის გასაუმჯობესებლად და საშუალოდ 10 დოლარი საათში, მაგრამ დანიაში სწრაფი კვების მუშები საკმაოდ კომფორტულად ცხოვრობენ, მინიმუმ 20 დოლარი საათში საშუალო ხელფასით.

ცოტა ხნის წინ როიტერში ბლოგის პოსტიქალმა დაწერა დანიაში მაკდონალდში საათში მისი ხელფასი 21 დოლარი. ბლოგის პოსტის თანახმად, მის ქვეყანაში სწრაფი კვების მუშაკები გაერთიანებულნი არიან და ხუთკვირიანი შვებულებით სარგებლობენ, გარდა საშუალო ამერიკული სწრაფი კვების საშუალო ხელფასისა. ქალმა ასევე განაცხადა, რომ დანიაში, სწრაფი კვების მუშაკების უმეტესობა არის მოსწავლეები ან ახალგაზრდები, რომლებიც ეძებენ ფულის გამომუშავებას დავალიანების დასაფარად სკოლაში სწავლისას. მაგრამ ამერიკაში, სწრაფი კვების მუშაკების უმეტესობა საშუალო სკოლის ან კოლეჯის ასაკისაა და საშუალოდ სწრაფი კვების მუშაკების 30 პროცენტი ცდილობს შვილების მხარდაჭერას.

განსხვავება ამერიკელი და დანიელი სწრაფი კვების მუშაკების საშუალო ანაზღაურებას შორის გასაოცარია. მაგრამ შესაძლებელია თუ არა ამერიკელების დაჭერა? ანალიტიკოსები ამბობენ, რომ ძნელი სათქმელია.

”დანიასა და აშშ-ში ბიზნესისა და შრომის პრაქტიკის შედარების მცდელობა ჰგავს ვაშლს მანქანებს”,-თქვა სტივ კალდეირა, ფრენჩაიზის საერთაშორისო ასოციაციის პრეზიდენტი, ვაშინგტონში დაფუძნებული ჯგუფი, რომელიც ხელს უწყობს ფრენჩაიზინგს და ჰყავს ბევრი სწრაფი კვების კომპანია, როგორც წევრი, განუცხადა The New York Times- ს.

დანია არის პატარა ქვეყანა 30 პროცენტით უფრო მაღალი ცხოვრების ღირებულებით ვიდრე ამერიკა, მაგრამ ინფლაციური განსხვავებების გათვალისწინებითაც კი, დანიელი მუშები იღებენ საათში ექვივალენტის 3.4 ბიგ მაკს, ხოლო ამერიკელები 1.8. ასევე, მიუხედავად იმისა, რომ პაწაწინა ქვეყანას არ აქვს მინიმალური ხელფასის კანონი, პროფკავშირების თანახმად, ყველაზე დაბალი ხელფასი, რომელსაც ხელფასზე მომუშავე მუშაკი მიიღებს, არის $ 20 საათში.

”ჩვენ არ გვინდა, რომ არსებობდეს დიდი განსხვავება უმდიდრესსა და ღარიბს შორის, რადგან ღარიბი ხალხი მართლაც ღარიბდება”, - განუცხადა The New York Times- ს მარტინ დრეშერმა, აეროპორტის რესტორნების ოპერატორის HMSHost დანიის გენერალურმა მენეჯერმა. ”ჩვენ არ გვინდა ხალხი ქუჩაში ცხოვრობდეს. თუ ეს მოხდება, ჩვენ მიგვაჩნია, რომ ჩვენ, როგორც საზოგადოება, წარუმატებელი ვართ. ”

საკვებისა და სასმელის სამყაროში უახლესი მოვლენებისთვის ეწვიეთ ჩვენს კვების ამბები გვერდი.

ჯოანა ფანტოცი არის The Daily Meal– ის ასოცირებული რედაქტორი. მიჰყევით მას Twitter– ზე JoanaFantozzi


სრულიად სამარცხვინოა, რომ ‘ ადამიანებს უხდიან საკმარისად ცხოვრებას და#8217 არის პოზიცია, რომელიც დებატებისთვისაც კი გამოდგება, და ალექსანდრია ოკასიო-კორტესმა ცოტა ხნის წინ გამოაქვეყნა ტვიტერი. “ გადალახეთ პარლამენტარი და გაზარდეთ ხელფასი. [McDonald ’s] დანიაში მუშებს ანაზღაურებენ $ 22/სთ + 6 კვირა ანაზღაურებადი შვებულებით. $ 15/სთ არის ღრმა კომპრომისი - დიდი, ფაზის გათვალისწინებით. ”

ნიუ -იორკის დემოკრატების კამათის ყველაზე აშკარა პრობლემა ის არის, რომ დანიას, ისევე როგორც სხვა სკანდინავიურ ერებს, არ გააჩნია კანონიერი მინიმალური ხელფასი.

მრეწველობა და მუშები ჩაერთვებიან სექტორში სექტორში ხელფასის შესახებ მოლაპარაკებებში, რამაც შეიძლება შეაფერხოს შიდა ინდუსტრიული კონკურენცია, მაგრამ ეს ბევრად უკეთესი იდეაა, ვიდრე დემოკრატების მიერ ნაციონალური ხელფასის იატაკი.

ამრიგად, ეს პოპულარული პროგრესული სალაპარაკო წერტილი დანიის სასწაულმოქმედი საშუალო კლასის სწრაფი კვების მუშაკის შესახებ დასაწყისისთვის არ აქვს დიდი აზრი.

განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც გავითვალისწინებთ, რომ შეერთებულ შტატებში ერთ სულ მოსახლეზე შემოსავალი პრაქტიკულად იგივეა, რაც დანიაში. და რომ დანია არის 6 მილიონზე ნაკლები მოქალაქის ერთგვაროვანი ქვეყანა, რომელმაც ბოლო წლებში ფაქტობრივად დახურა თავისი საზღვრები ღარიბი იმიგრანტებისთვის.

დანიის კეთილდღეობის კეთილდღეობის სახელმწიფო ემყარება საერთო სოციალურ და კულტურულ ნორმებს და ინსტიტუტებს, რომლებიც ჩვეულებრივ შეურაცხყოფას აყენებენ ამერიკელი პროგრესულებს: შეუფერხებელი საერთაშორისო ვაჭრობა, დაბალი მარეგულირებელი ტვირთი ბიზნესზე და ზოგჯერ ნავთობისა და გაზის შემოწმება - დანია და ნორვეგია დასავლეთ ევროპა არიან. 8217 უმსხვილესი ნავთობისა და გაზის მწარმოებლები.

შემდეგ არის საკითხი, თუ კონკრეტულად რას ნიშნავს 45,000 აშშ დოლარი-ხელფასი, რომელსაც თანამშრომელი მიიღებს საათში 22 დოლარით სრულ განაკვეთზე-თითოეულ ქვეყანაში. დანიას შეუძლია თავისი სისტემა მოახდინოს, რადგან მაღალ გადასახადებს იხდის მისი ყველა მოქალაქე და არა მხოლოდ მდიდარი.

დანიელი სწრაფი კვების თანამშრომლები არა მხოლოდ 45,000 აშშ დოლარით გადასცემენ შემოსავლის ნახევარს მთავრობას, არამედ იხდიან 25% -იან დამატებით ღირებულების გადასახადს უმეტეს შესყიდვებზე, ასევე სხვა გადასახადებზე. სანაცვლოდ, დანიელებს აქვთ ყველა სახის სახელმწიფო სერვისი.

სავარაუდოდ, ოკასიო-კორტეზი ამტკიცებს ამ შეთანხმებას. ნებისმიერ შემთხვევაში, ამერიკელებმა, რომელთა თვალები ანათებენ საათში 22 დოლარის გამომუშავების პერსპექტივით, უნდა იცოდნენ, რომ თითქმის 11 დოლარი პირდაპირ სახელმწიფოზე მიდის.

გარდა ამისა, რა ღირს ჰამბურგერი დანიაში? სპოილერი: გაცილებით მეტი.

თუ ფედერალურმა მთავრობამ აიძულა სწრაფი კვების ქსელები დაეწყოთ თანამშრომლებისთვის გადახდა $ 22 საათში და ექვსკვირიანი ანაზღაურებადი შვებულება, ჯანდაცვა და ყველა სხვა სიკეთე, რაც პროგრესულ კომპანიებს სურთ აიძულონ კომპანიები შესთავაზონ, ამერიკელი მომხმარებლები მზად უნდა იყვნენ გადაიხადონ უფრო საჭმლისთვის ან რობოტების მომსახურებისთვის.

ბოლო დროს იყო 15 $ -იანი მინიმალური ხელფასის მოთხოვნა, 2015-2016 წლებში, McDonald ’s– მა სწრაფად გამოუშვა სენსორული თვითმომსახურების კიოსკის გადაკეთება. მას შემდეგ ეს ტექნოლოგია მხოლოდ უკეთესი გახდა და უფრო იაფიც. დიდ ჯაჭვებს მოსწონთ ისეთი რიტორიკის შეთავაზება, რომელიც სასიამოვნოა მარცხენა აქტივისტებისთვის, მაგრამ საბოლოოდ, ისინი არ არიან საქველმოქმედო ორგანიზაციები, არამედ ბიზნესი დაინტერესებულ მხარეებთან. და მოგებას აქვს მნიშვნელობა.

ახლა მე მესმის, რომ სოციალისტები სიამოვნებით შექმნიდნენ მუდმივ პროლეტარიატს, რომელიც დამოკიდებული იქნება მთავრობაზე ხელფასების დასადგენად და ყველა სარგებლის კარნახით. და, რა თქმა უნდა, არაფერია დამამცირებელი სწრაფი კვების რესტორანში სამუშაოს დაკავებაში.

ბევრი ახალგაზრდისთვის ეს არის დროებითი გაჩერება, სადაც მათ შეუძლიათ პირველად აიღონ პასუხისმგებლობა და გამოიმუშაონ ფული. სხვებისთვის, რომლებსაც ეს სამუშაოები სჭირდებათ, ის გთავაზობთ მოქნილ საათებს და ნახევარ განაკვეთზე მუშაობას.

ადამიანების უმეტესობა არ აკეთებს კარიერას ვენდის ’s– ში მუშაობის გამო. სწრაფი კვების ქსელებს აქვთ თანამშრომლების ბრუნვის მასიური მაჩვენებლები. ზოგიერთი განიცდის 100% ბრუნვას ყოველწლიურად.

მეორე დღეს, ოკასიო-კორტესი ამტკიცებდა, რომ როდესაც ჩვენ მინიმალური ხელფასი ხელოვნურად დაბალი გვაქვს, ეს არის უზარმაზარი ხარჯები ჩვენი მთავრობისთვის, და ისინი არსებითად უზარმაზარი სუბსიდიები არიან Walmart– ისთვის. ”

რა თქმა უნდა, მოსაზრება იმისა, რომ ოკასიო-კორტეზი შეშფოთებულია მთავრობის სუბსიდიებით. მაგრამ ის ასევე ცდება.

Walmart- მა, რომელმაც რევოლუცია მოახდინა შოპინგში, მილიონობით დაბალშემოსავლიანი ამერიკელისთვის ხელმისაწვდომი საქონლის შეთავაზებით (პროგრესულები არასოდეს აღნიშნავენ განტოლების ნაწილს), ახლახანს გაზარდა შიდა შიდა ხელფასი $ 13– $ 19 დოლარამდე საათში, მუშათა უმეტესობისთვის, ხოლო Amazon- ს, Target- სა და Costco- ს აქვთ მათი მინიმალური ხელფასი საათში 15 დოლარამდე გაიზარდა.

ეს კარგი იდეაა? ჩვენ ვნახავთ.

როგორც ერთხელ თომას სოველმა აღნიშნა, ყველა საჯარო პოლიტიკა ეხება კომპრომისებს. გაზრდა დაეხმარება ზოგიერთ მუშაკს, ეჭვგარეშეა. მაგრამ მათ ასევე დაუჯდებათ სამუშაო ადგილები, რაც გამოიწვევს ნაკლებ საერთო დასაქმებას, ან აიძულებს მომხმარებელს გადაიხადოს მაღალი ფასები, ვიდრე სხვაობა სხვაგან დაიხარჯოს.

ოკასიო-კორტესის რიტორიკა გულისხმობს იმას, რომ არის რაღაც ხელოვნური მინიმალური ხელფასი $ 7.25 საათში, მაგრამ არაფერი ხელოვნური მინიმალური ხელფასი $ 15. Სასაცილოა.

ერთადერთი უმართავი მინიმალური ხელფასი ნულია-რაც, სხვათა შორის, არის 1,4 მილიონი ადამიანი, რომელსაც კონგრესის საბიუჯეტო ოფისი აცხადებს, რომ დაკარგავს სამუშაოს 15 აშშ დოლარის მინიმალური ხელფასის გამო, თუ ოკასიო-კორტეზი და არგუმენტი გაიმარჯვებს.

COPYRIGHT 2021 CREATORS.COM

Daily Signal აქვეყნებს სხვადასხვა პერსპექტივას. აქ დაწერილი არაფერი არ უნდა იქნას გაგებული, როგორც მემკვიდრეობის ფონდის შეხედულებების გამომხატველი.

გაქვთ აზრი ამ სტატიის შესახებ? ხმის გასაფორმებლად, გთხოვთ გამოგვიგზავნოთ ელექტრონული ფოსტა [ელფოსტა   დაცულია] და ჩვენ განვიხილავთ თქვენი შენიშვნების გამოქვეყნებას ჩვენს რეგულარულ „ჩვენ გისმენთ“ ფუნქციაში.


სრულიად სამარცხვინოა, რომ ‘ ადამიანებს უხდიან საკმარისად ცხოვრებას და#8217 არის პოზიცია, რომელიც დებატებისთვისაც კი ღირს, და ალექსანდრია ოკასიო-კორტესმა ცოტა ხნის წინ გამოაქვეყნა ტვიტერი. “ გადალახეთ პარლამენტარი და გაზარდეთ ხელფასი. [McDonald ’s] დანიაში მუშებს ანაზღაურებენ $ 22/სთ + 6 კვირა ანაზღაურებადი შვებულებით. $ 15/სთ არის ღრმა კომპრომისი - დიდი, ფაზის გათვალისწინებით. ”

ნიუ -იორკის დემოკრატების კამათის ყველაზე აშკარა პრობლემა ის არის, რომ დანიას, ისევე როგორც სხვა სკანდინავიურ ერებს, არ გააჩნია კანონიერი მინიმალური ხელფასი.

მრეწველობა და მუშები ჩაერთვებიან სექტორში სექტორში სახელფასო მოლაპარაკებებში, რამაც შეიძლება შეაფერხოს შიდა ინდუსტრიული კონკურენცია, მაგრამ ეს ბევრად უკეთესი იდეაა, ვიდრე დემოკრატების მიერ ნაციონალური ხელფასის იატაკი.

ამრიგად, ეს პოპულარული პროგრესული სალაპარაკო წერტილი დანიის სასწაულმოქმედი საშუალო კლასის სწრაფი კვების მუშაკის შესახებ დასაწყისისთვის არ აქვს დიდი აზრი.

განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც გავითვალისწინებთ, რომ შეერთებულ შტატებში ერთ სულ მოსახლეზე შემოსავალი პრაქტიკულად იგივეა, რაც დანიაში. და რომ დანია არის 6 მილიონზე ნაკლები მოქალაქის ერთგვაროვანი ქვეყანა, რომელმაც ბოლო წლებში ფაქტობრივად დახურა თავისი საზღვრები ღარიბი იმიგრანტებისთვის.

დანიის კეთილდღეობის კეთილდღეობის სახელმწიფო ემყარება საერთო სოციალურ და კულტურულ ნორმებს და ინსტიტუტებს, რომლებიც ჩვეულებრივ შეურაცხყოფას აყენებენ ამერიკელი პროგრესულებს: შეუფერხებელი საერთაშორისო ვაჭრობა, დაბალი მარეგულირებელი ტვირთი ბიზნესზე და ზოგჯერ ნავთობისა და გაზის შემოწმება - დანია და ნორვეგია დასავლეთ ევროპა არიან. 8217 უმსხვილესი ნავთობისა და გაზის მწარმოებლები.

შემდეგ არის საკითხი, თუ კონკრეტულად რას ნიშნავს 45,000 აშშ დოლარი-ხელფასი, რომელსაც თანამშრომელი მიიღებს საათში 22 დოლარით სრულ განაკვეთზე-თითოეულ ქვეყანაში. დანიას შეუძლია თავისი სისტემა მოახდინოს, რადგან მაღალ გადასახადებს იხდის მისი ყველა მოქალაქე და არა მხოლოდ მდიდარი.

დანიელი სწრაფი კვების თანამშრომლები არა მხოლოდ 45,000 აშშ დოლარით გადასცემენ შემოსავლის ნახევარს მთავრობას, არამედ იხდიან 25% -იან დამატებით ღირებულების გადასახადს უმეტეს შესყიდვებზე, ასევე სხვა გადასახადებზე. სანაცვლოდ, დანიელებს აქვთ ყველა სახის სახელმწიფო სერვისი.

სავარაუდოდ, ოკასიო-კორტეზი ამტკიცებს ამ შეთანხმებას. ნებისმიერ შემთხვევაში, ამერიკელებმა, რომელთა თვალები ანათებენ საათში 22 დოლარის გამომუშავების პერსპექტივით, უნდა იცოდნენ, რომ თითქმის 11 დოლარი პირდაპირ სახელმწიფოზე მიდის.

გარდა ამისა, რა ღირს ჰამბურგერი დანიაში? სპოილერი: გაცილებით მეტი.

თუ ფედერალურმა მთავრობამ აიძულა სწრაფი კვების ქსელები დაეწყოთ თანამშრომლებისთვის ანაზღაურება 22 დოლარი საათში, ექვსკვირიანი ანაზღაურებადი შვებულება და ჯანდაცვა და ყველა სხვა სიკეთე, რაც პროგრესულ კომპანიებს უნდა აიძულონ შესთავაზონ კომპანიებს, ამერიკელი მომხმარებლები მზად უნდა იყვნენ გადაიხადონ უფრო საჭმლისთვის ან რობოტების მომსახურებისთვის.

ბოლო დროს, 15 $ -იანი მინიმალური ხელფასის მოთხოვნით, 2015-2016 წლებში, მაკდონალდმა ’– მა სწრაფად გამოუშვა სენსორული თვითმომსახურების კიოსკის გადაკეთება. მას შემდეგ ეს ტექნოლოგია მხოლოდ უკეთესი გახდა და უფრო იაფიც. დიდ ჯაჭვებს მოსწონთ ისეთი რიტორიკის შეთავაზება, რომელიც სასიამოვნოა მარცხენა აქტივისტებისთვის, მაგრამ საბოლოოდ, ისინი არ არიან საქველმოქმედო ორგანიზაციები, არამედ ბიზნესი დაინტერესებულ მხარეებთან. და მოგებას აქვს მნიშვნელობა.

ახლა მე მესმის, რომ სოციალისტები სიამოვნებით შექმნიდნენ მუდმივ პროლეტარიატს, რომელიც დამოკიდებული იქნება მთავრობაზე ხელფასების დასადგენად და ყველა სარგებლის კარნახით. და, რა თქმა უნდა, არაფერია დამამცირებელი სწრაფი კვების რესტორანში სამუშაოს დაკავებაში.

ბევრი ახალგაზრდისთვის ეს არის დროებითი გაჩერება, სადაც მათ შეუძლიათ პირველად აიღონ პასუხისმგებლობა და გამოიმუშაონ ფული. სხვებისთვის, რომლებსაც ეს სამუშაოები სჭირდებათ, ის გთავაზობთ მოქნილ საათებს და ნახევარ განაკვეთზე მუშაობას.

ადამიანების უმეტესობა არ აკეთებს კარიერას Wendy ’s– ში მუშაობის გამო. სწრაფი კვების ქსელებს აქვთ თანამშრომლების ბრუნვის მასიური მაჩვენებლები. ზოგიერთი განიცდის 100% ბრუნვას ყოველწლიურად.

მეორე დღეს, ოკასიო-კორტესი ამტკიცებდა, რომ როდესაც ჩვენ მინიმალური ხელფასი ხელოვნურად დაბალი გვაქვს, ეს არის უზარმაზარი ხარჯები ჩვენი მთავრობისთვის, და ისინი არსებითად უზარმაზარი სუბსიდიები არიან Walmart– ისთვის. ”

რა თქმა უნდა, მოსაზრება იმისა, რომ ოკასიო-კორტეზი შეშფოთებულია მთავრობის სუბსიდიებით. მაგრამ ის ასევე ცდება.

Walmart– მა, რომელმაც რევოლუცია მოახდინა შოპინგში, მილიონობით დაბალშემოსავლიანი ამერიკელისთვის ხელმისაწვდომი საქონლის შეთავაზებით (პროგრესულებმა არასოდეს უხსენებიათ განტოლების ეს ნაწილი), ახლახანს გაზარდა შიდა მინიმალური ხელფასი $ 13– $ 19 – მდე საათში, მუშათა უმეტესობისთვის, ხოლო Amazon– ს, Target– სა და Costco– ს აქვთ მათი მინიმალური ხელფასი საათში 15 დოლარამდე გაიზარდა.

ეს კარგი იდეაა? ჩვენ ვნახავთ.

როგორც ერთხელ თომას სოველმა აღნიშნა, ყველა საჯარო პოლიტიკა ეხება კომპრომისებს. გაზრდა დაეხმარება ზოგიერთ მუშაკს, ეჭვგარეშეა. მაგრამ მათ ასევე დაუჯდებათ სამუშაო ადგილები, რაც გამოიწვევს ნაკლებ საერთო დასაქმებას, ან აიძულებს მომხმარებელს გადაიხადოს მაღალი ფასები, ვიდრე სხვაობა სხვაგან დაიხარჯოს.

ოკასიო-კორტესის რიტორიკა გულისხმობს იმას, რომ არის რაღაც ხელოვნური მინიმალური ხელფასი $ 7.25 საათში, მაგრამ არაფერი ხელოვნური მინიმალური ხელფასი $ 15. Სასაცილოა.

ერთადერთი უმართავი მინიმალური ხელფასი ნულია-რაც, სხვათა შორის, არის 1,4 მილიონი ადამიანი, რომელსაც კონგრესის საბიუჯეტო ოფისი აცხადებს, რომ დაკარგავს სამუშაოს 15 აშშ დოლარის მინიმალური ხელფასის გამო, თუ ოკასიო-კორტეზი და არგუმენტი გაიმარჯვებს.

COPYRIGHT 2021 CREATORS.COM

Daily Signal აქვეყნებს სხვადასხვა პერსპექტივას. აქ დაწერილი არაფერი არ უნდა იქნას გაგებული, როგორც მემკვიდრეობის ფონდის შეხედულებების გამომხატველი.

გაქვთ აზრი ამ სტატიის შესახებ? ხმის გასაფორმებლად, გთხოვთ გამოგვიგზავნოთ ელექტრონული ფოსტა [ელფოსტა   დაცულია] და ჩვენ განვიხილავთ თქვენი შენიშვნების გამოქვეყნებას ჩვენს რეგულარულ „ჩვენ გისმენთ“ ფუნქციაში.


სრულიად სამარცხვინოა, რომ ‘ ადამიანებს უხდიან საკმარისად ცხოვრებას და#8217 არის პოზიცია, რომელიც დებატებისთვისაც კი გამოდგება, და ალექსანდრია ოკასიო-კორტესმა ცოტა ხნის წინ გამოაქვეყნა ტვიტერი. “ გადალახეთ პარლამენტარი და გაზარდეთ ხელფასი. [McDonald ’s] დანიაში მუშებს ანაზღაურებენ $ 22/სთ + 6 კვირა ანაზღაურებადი შვებულებით. $ 15/სთ არის ღრმა კომპრომისი - დიდი, ფაზის გათვალისწინებით. ”

ნიუ -იორკის დემოკრატების კამათის ყველაზე აშკარა პრობლემა ის არის, რომ დანიას, ისევე როგორც სხვა სკანდინავიურ ერებს, არ გააჩნია კანონიერი მინიმალური ხელფასი.

მრეწველობა და მუშები ჩაერთვებიან სექტორში სექტორში სახელფასო მოლაპარაკებებში, რამაც შეიძლება შეაფერხოს შიდა ინდუსტრიული კონკურენცია, მაგრამ ეს ბევრად უკეთესი იდეაა, ვიდრე დემოკრატების მიერ ნაციონალური ხელფასის იატაკი.

ამრიგად, ეს პოპულარული პროგრესული სალაპარაკო წერტილი დანიის სასწაულმოქმედი საშუალო კლასის სწრაფი კვების მუშაკის შესახებ დასაწყისისთვის არ აქვს დიდი აზრი.

განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც გავითვალისწინებთ, რომ შეერთებულ შტატებში ერთ სულ მოსახლეზე შემოსავალი პრაქტიკულად იგივეა, რაც დანიაში. და რომ დანია არის 6 მილიონზე ნაკლები მოქალაქის ერთგვაროვანი ქვეყანა, რომელმაც ბოლო წლებში ფაქტობრივად დახურა თავისი საზღვრები ღარიბი იმიგრანტებისთვის.

დანიის კეთილდღეობის კეთილდღეობის სახელმწიფო ემყარება საერთო სოციალურ და კულტურულ ნორმებს და ინსტიტუტებს, რომლებიც ჩვეულებრივ შეურაცხყოფას აყენებენ ამერიკელი პროგრესულებს: შეუფერხებელი საერთაშორისო ვაჭრობა, დაბალი მარეგულირებელი ტვირთი ბიზნესზე და ზოგჯერ ნავთობისა და გაზის შემოწმება - დანია და ნორვეგია დასავლეთ ევროპა არიან. 8217 უმსხვილესი ნავთობისა და გაზის მწარმოებლები.

შემდეგ არის საკითხი, თუ კონკრეტულად რას ნიშნავს 45,000 აშშ დოლარი-ხელფასი, რომელსაც თანამშრომელი მიიღებს საათში 22 დოლარით სრულ განაკვეთზე-თითოეულ ქვეყანაში. დანიას შეუძლია თავისი სისტემა მოახდინოს, რადგან მაღალ გადასახადებს იხდის მისი ყველა მოქალაქე და არა მხოლოდ მდიდარი.

დანიელი სწრაფი კვების თანამშრომლები არა მხოლოდ 45,000 აშშ დოლარით გადასცემენ შემოსავლის ნახევარს მთავრობას, არამედ იხდიან 25% -იან დამატებით ღირებულების გადასახადს უმეტეს შესყიდვებზე, ასევე სხვა გადასახადებზე. სანაცვლოდ, დანიელებს აქვთ ყველა სახის სახელმწიფო სერვისი.

სავარაუდოდ, ოკასიო-კორტეზი ამტკიცებს ამ შეთანხმებას. ნებისმიერ შემთხვევაში, ამერიკელებმა, რომელთა თვალები ანათებენ საათში 22 დოლარის გამომუშავების პერსპექტივით, უნდა იცოდნენ, რომ თითქმის 11 დოლარი პირდაპირ სახელმწიფოზე მიდის.

გარდა ამისა, რა ღირს ჰამბურგერი დანიაში? სპოილერი: გაცილებით მეტი.

თუ ფედერალურმა მთავრობამ აიძულა სწრაფი კვების ქსელები დაეწყოთ თანამშრომლებისთვის ანაზღაურება 22 დოლარი საათში, ექვსკვირიანი ანაზღაურებადი შვებულება, ჯანდაცვა და ყველა სხვა სიკეთე, რაც პროგრესულ კომპანიებს უნდა აიძულონ შესთავაზონ კომპანიებს, ამერიკელი მომხმარებლები მზად უნდა იყვნენ გადაიხადონ უფრო საჭმლისთვის ან რობოტების მომსახურებისთვის.

ბოლო დროს იყო 15 $ -იანი მინიმალური ხელფასის მოთხოვნა, 2015-2016 წლებში, McDonald ’s– მა სწრაფად გამოუშვა სენსორული თვითმომსახურების კიოსკის გადაკეთება. მას შემდეგ ეს ტექნოლოგია მხოლოდ უკეთესი გახდა და უფრო იაფიც. დიდ ჯაჭვებს მოსწონთ ისეთი რიტორიკის შეთავაზება, რომელიც სასიამოვნოა მარცხენა აქტივისტებისთვის, მაგრამ საბოლოოდ, ისინი არ არიან საქველმოქმედო ორგანიზაციები, არამედ ბიზნესი დაინტერესებულ მხარეებთან. და მოგებას აქვს მნიშვნელობა.

ახლა მე მესმის, რომ სოციალისტები სიამოვნებით შექმნიდნენ მუდმივ პროლეტარიატს, რომელიც დამოკიდებული იქნება მთავრობაზე ხელფასების დასადგენად და ყველა სარგებლის კარნახით. და, რა თქმა უნდა, არაფერია დამამცირებელი სწრაფი კვების რესტორანში სამუშაოს დაკავებაში.

ბევრი ახალგაზრდისთვის ეს არის დროებითი გაჩერება, სადაც მათ შეუძლიათ პირველად აიღონ პასუხისმგებლობა და გამოიმუშაონ ფული. სხვებისთვის, რომლებსაც ეს სამუშაოები სჭირდებათ, ის გთავაზობთ მოქნილ საათებს და ნახევარ განაკვეთზე მუშაობას.

ადამიანების უმეტესობა არ აკეთებს კარიერას ვენდის ’s– ში მუშაობის გამო. სწრაფი კვების ქსელებს აქვთ თანამშრომლების ბრუნვის მასიური მაჩვენებლები. ზოგიერთი განიცდის 100% ბრუნვას ყოველწლიურად.

მეორე დღეს, ოკასიო-კორტესი ამტკიცებდა, რომ როდესაც ჩვენ მინიმალური ხელფასი ხელოვნურად დაბალი გვაქვს, ეს არის უზარმაზარი ხარჯები ჩვენი მთავრობისთვის, და ისინი არსებითად უზარმაზარი სუბსიდიები არიან Walmart– ისთვის. ”

რა თქმა უნდა, მოსაზრება იმისა, რომ ოკასიო-კორტეზი შეშფოთებულია მთავრობის სუბსიდიებით. მაგრამ ის ასევე ცდება.

Walmart- მა, რომელმაც რევოლუცია მოახდინა შოპინგში, მილიონობით დაბალშემოსავლიანი ამერიკელისთვის ხელმისაწვდომი საქონლის შეთავაზებით (პროგრესულები არასოდეს აღნიშნავენ განტოლების ნაწილს), ახლახანს გაზარდა შიდა შიდა ხელფასი $ 13– $ 19 – მდე საათში, მუშათა უმეტესობისთვის, ხოლო Amazon– ს, Target– სა და Costco– ს აქვთ მათი მინიმალური ხელფასი საათში 15 დოლარამდე გაიზარდა.

ეს კარგი იდეაა? ჩვენ ვნახავთ.

როგორც ერთხელ თომას სოველმა აღნიშნა, ყველა საჯარო პოლიტიკა ეხება კომპრომისებს. გაზრდა დაეხმარება ზოგიერთ მუშაკს, ეჭვგარეშეა. მაგრამ მათ ასევე დაუჯდებათ სამუშაო ადგილები, რაც გამოიწვევს ნაკლებ საერთო დასაქმებას, ან აიძულებს მომხმარებელს გადაიხადოს მაღალი ფასები, ვიდრე სხვაობა სხვაგან დაიხარჯოს.

ოკასიო-კორტესის რიტორიკა გულისხმობს იმას, რომ არის რაღაც ხელოვნური მინიმალური ხელფასი $ 7.25 საათში, მაგრამ არაფერი ხელოვნური მინიმალური ხელფასის შესახებ $ 15. Სასაცილოა.

ერთადერთი უმართავი მინიმალური ხელფასი ნულია-რაც, სხვათა შორის, არის 1,4 მილიონი ადამიანი, რომელსაც კონგრესის საბიუჯეტო ოფისი აცხადებს, რომ დაკარგავს სამუშაოს 15 აშშ დოლარის მინიმალური ხელფასის გამო, თუ ოკასიო-კორტეზი და არგუმენტი გაიმარჯვებს.

COPYRIGHT 2021 CREATORS.COM

Daily Signal აქვეყნებს სხვადასხვა პერსპექტივას. აქ დაწერილი არაფერი არ უნდა იქნას გაგებული, როგორც მემკვიდრეობის ფონდის შეხედულებების გამომხატველი.

გაქვთ აზრი ამ სტატიის შესახებ? ხმის გასაფორმებლად, გთხოვთ გამოგვიგზავნოთ ელექტრონული ფოსტა [ელფოსტა   დაცულია] და ჩვენ განვიხილავთ თქვენი შენიშვნების გამოქვეყნებას ჩვენს რეგულარულ „ჩვენ გისმენთ“ ფუნქციაში.


სრულიად სამარცხვინოა, რომ ‘ ადამიანებს უხდიან საკმარისად ცხოვრებას და#8217 არის პოზიცია, რომელიც დებატებისთვისაც კი ღირს, და ალექსანდრია ოკასიო-კორტესმა ცოტა ხნის წინ გამოაქვეყნა ტვიტერი. “ გადალახეთ პარლამენტარი და გაზარდეთ ხელფასი. [McDonald ’s] დანიაში მუშებს ანაზღაურებენ $ 22/სთ + 6 კვირა ანაზღაურებადი შვებულებით. $ 15/სთ არის ღრმა კომპრომისი - დიდი, ფაზის გათვალისწინებით. ”

ნიუ -იორკის დემოკრატების კამათის ყველაზე აშკარა პრობლემა ის არის, რომ დანიას, ისევე როგორც სხვა სკანდინავიურ ერებს, არ გააჩნია კანონიერი მინიმალური ხელფასი.

მრეწველობა და მუშები ჩაერთვებიან სექტორში სექტორში სახელფასო მოლაპარაკებებში, რამაც შეიძლება შეაფერხოს შიდა ინდუსტრიული კონკურენცია, მაგრამ ეს ბევრად უკეთესი იდეაა, ვიდრე დემოკრატების მიერ ნაციონალური ხელფასის იატაკი.

ამრიგად, ეს პოპულარული პროგრესული სალაპარაკო წერტილი დანიის სასწაულმოქმედი საშუალო კლასის სწრაფი კვების მუშაკის შესახებ დასაწყისისთვის არ აქვს დიდი აზრი.

განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც გავითვალისწინებთ, რომ შეერთებულ შტატებში ერთ სულ მოსახლეზე შემოსავალი პრაქტიკულად იგივეა, რაც დანიაში. და რომ დანია არის 6 მილიონზე ნაკლები მოქალაქის ერთგვაროვანი ქვეყანა, რომელმაც ბოლო წლებში ფაქტობრივად დახურა თავისი საზღვრები ღარიბი იმიგრანტებისთვის.

დანიის კეთილდღეობის კეთილდღეობის სახელმწიფო ემყარება საერთო სოციალურ და კულტურულ ნორმებს და ინსტიტუტებს, რომლებიც ჩვეულებრივ შეურაცხყოფას აყენებენ ამერიკელი პროგრესულებს: შეუფერხებელი საერთაშორისო ვაჭრობა, დაბალი მარეგულირებელი ტვირთი ბიზნესზე და ზოგჯერ ნავთობისა და გაზის შემოწმება - დანია და ნორვეგია დასავლეთ ევროპა არიან. 8217 უმსხვილესი ნავთობისა და გაზის მწარმოებლები.

შემდეგ არის საკითხი, თუ კონკრეტულად რას ნიშნავს 45,000 აშშ დოლარი-ხელფასი, რომელსაც თანამშრომელი მიიღებს საათში 22 დოლარით სრულ განაკვეთზე-თითოეულ ქვეყანაში. დანიას შეუძლია მისცეს თავისი სისტემა, რადგან მაღალ გადასახადებს იხდის მისი ყველა მოქალაქე და არა მხოლოდ მდიდარი.

დანიელი სწრაფი კვების თანამშრომლები არა მხოლოდ 45,000 აშშ დოლარით გადასცემენ შემოსავლის ნახევარს მთავრობას, არამედ იხდიან 25% -იან დამატებით ღირებულების გადასახადს უმეტეს შესყიდვებზე, ასევე სხვა გადასახადებზე. სანაცვლოდ, დანიელებს აქვთ ყველა სახის სახელმწიფო სერვისი.

სავარაუდოდ, ოკასიო-კორტეზი ამტკიცებს ამ შეთანხმებას. ნებისმიერ შემთხვევაში, ამერიკელებმა, რომელთა თვალები ანათებენ საათში 22 დოლარის გამომუშავების პერსპექტივით, უნდა იცოდნენ, რომ თითქმის 11 დოლარი პირდაპირ სახელმწიფოზე მიდის.

გარდა ამისა, რა ღირს ჰამბურგერი დანიაში? სპოილერი: გაცილებით მეტი.

თუ ფედერალურმა მთავრობამ აიძულა სწრაფი კვების ქსელები დაეწყოთ თანამშრომლებისთვის ანაზღაურება 22 დოლარი საათში, ექვსკვირიანი ანაზღაურებადი შვებულება, ჯანდაცვა და ყველა სხვა სიკეთე, რაც პროგრესულ კომპანიებს უნდა აიძულონ შესთავაზონ კომპანიებს, ამერიკელი მომხმარებლები მზად უნდა იყვნენ გადაიხადონ უფრო საჭმლისთვის ან რობოტების მომსახურებისთვის.

ბოლო დროს იყო 15 $ -იანი მინიმალური ხელფასის მოთხოვნა, 2015-2016 წლებში, McDonald ’s– მა სწრაფად გამოუშვა სენსორული თვითმომსახურების კიოსკის გადაკეთება. მას შემდეგ ეს ტექნოლოგია მხოლოდ უკეთესი გახდა და უფრო იაფიც. დიდ ჯაჭვებს მოსწონთ ისეთი რიტორიკის შეთავაზება, რომელიც სასიამოვნოა მარცხენა აქტივისტებისთვის, მაგრამ საბოლოოდ, ისინი არ არიან საქველმოქმედო ორგანიზაციები, არამედ ბიზნესი დაინტერესებულ მხარეებთან. და მოგებას აქვს მნიშვნელობა.

ახლა მე მესმის, რომ სოციალისტები სიამოვნებით შექმნიდნენ მუდმივ პროლეტარიატს, რომელიც დამოკიდებული იქნება მთავრობაზე ხელფასების დასადგენად და ყველა სარგებლის კარნახით. და, რა თქმა უნდა, არაფერია დამამცირებელი სწრაფი კვების რესტორანში სამუშაოს დაკავებაში.

ბევრი ახალგაზრდისთვის ეს არის დროებითი გაჩერება, სადაც მათ შეუძლიათ პირველად აიღონ პასუხისმგებლობა და გამოიმუშაონ ფული. სხვებისთვის, რომლებსაც ეს სამუშაოები სჭირდებათ, ის გთავაზობთ მოქნილ საათებს და ნახევარ განაკვეთზე მუშაობას.

ადამიანების უმეტესობა არ აკეთებს კარიერას ვენდის ’s– ში მუშაობის გამო. სწრაფი კვების ქსელებს აქვთ თანამშრომლების ბრუნვის მასიური მაჩვენებლები. ზოგიერთი განიცდის 100% ბრუნვას ყოველწლიურად.

მეორე დღეს, ოკასიო-კორტესი ამტკიცებდა, რომ როდესაც ჩვენ მინიმალური ხელფასი ხელოვნურად დაბალი გვაქვს, ეს არის უზარმაზარი ხარჯები ჩვენი მთავრობისთვის, და ისინი არსებითად უზარმაზარი სუბსიდიები არიან Walmart– ისთვის. ”

რა თქმა უნდა, მოსაზრება იმისა, რომ ოკასიო-კორტეზი შეშფოთებულია მთავრობის სუბსიდიებით. მაგრამ ის ასევე ცდება.

Walmart- მა, რომელმაც რევოლუცია მოახდინა შოპინგში, მილიონობით დაბალშემოსავლიანი ამერიკელისთვის ხელმისაწვდომი საქონლის შეთავაზებით (პროგრესულები არასოდეს აღნიშნავენ განტოლების ნაწილს), ახლახანს გაზარდა შიდა შიდა ხელფასი $ 13– $ 19 დოლარამდე საათში, მუშათა უმეტესობისთვის, ხოლო Amazon- ს, Target- სა და Costco- ს აქვთ მათი მინიმალური ხელფასი საათში 15 დოლარამდე გაიზარდა.

ეს კარგი იდეაა? ჩვენ ვნახავთ.

როგორც ერთხელ თომას სოველმა აღნიშნა, ყველა საჯარო პოლიტიკა ეხება კომპრომისებს. გაზრდა დაეხმარება ზოგიერთ მუშაკს, ეჭვგარეშეა. მაგრამ მათ ასევე დაუჯდებათ სამუშაო ადგილები, რაც გამოიწვევს ნაკლებ საერთო დასაქმებას, ან აიძულებს მომხმარებელს გადაიხადოს მაღალი ფასები, ვიდრე სხვაობა სხვაგან დაიხარჯოს.

ოკასიო-კორტესის რიტორიკა გულისხმობს იმას, რომ არის რაღაც ხელოვნური მინიმალური ხელფასი $ 7.25 საათში, მაგრამ არაფერი ხელოვნური მინიმალური ხელფასის შესახებ $ 15. Სასაცილოა.

ერთადერთი უმართავი მინიმალური ხელფასი არის ნულოვანი-რაც, სხვათა შორის, არის ის, რაც 1.4 მილიონმა ადამიანმა კონგრესის საბიუჯეტო ოფისმა განაცხადა, რომ დაკარგავს სამუშაოს 15 აშშ დოლარის მინიმალური ხელფასის გამო, თუ ოკასიო-კორტეზი და არგუმენტი გაიმარჯვებს.

COPYRIGHT 2021 CREATORS.COM

Daily Signal აქვეყნებს სხვადასხვა პერსპექტივას. აქ დაწერილი არაფერი არ უნდა იქნას გაგებული, როგორც მემკვიდრეობის ფონდის შეხედულებების გამომხატველი.

გაქვთ აზრი ამ სტატიის შესახებ? ხმის ამოღების მიზნით, გთხოვთ გამოგვიგზავნოთ ელექტრონული ფოსტა [ელფოსტა   დაცულია] და ჩვენ განვიხილავთ თქვენი შენიშვნების გამოქვეყნებას ჩვენს რეგულარულ „ჩვენ გისმენთ“ ფუნქციაში.


სრულიად სამარცხვინოა, რომ ‘ ადამიანებს უხდიან საკმარისად ცხოვრებას და#8217 არის პოზიცია, რომელიც დებატებისთვისაც კი ღირს, და ალექსანდრია ოკასიო-კორტესმა ცოტა ხნის წინ გამოაქვეყნა ტვიტერი. “ გადალახეთ პარლამენტარი და გაზარდეთ ხელფასი. [McDonald ’s] დანიაში მუშებს ანაზღაურებენ $ 22/სთ + 6 კვირა ანაზღაურებადი შვებულებით. $ 15/სთ არის ღრმა კომპრომისი - დიდი, ფაზის გათვალისწინებით. ”

ნიუ -იორკის დემოკრატების კამათის ყველაზე აშკარა პრობლემა ის არის, რომ დანიას, ისევე როგორც სხვა სკანდინავიურ ერებს, არ გააჩნია კანონიერი მინიმალური ხელფასი.

მრეწველობა და მუშები ჩაერთვებიან სექტორში სექტორში სახელფასო მოლაპარაკებებში, რამაც შეიძლება შეაფერხოს შიდა ინდუსტრიული კონკურენცია, მაგრამ ეს ბევრად უკეთესი იდეაა, ვიდრე დემოკრატების მიერ ნაციონალური ხელფასის იატაკი.

ამრიგად, ეს პოპულარული პროგრესული სალაპარაკო წერტილი დანიის სასწაულმოქმედი საშუალო კლასის სწრაფი კვების მუშაკის შესახებ დასაწყისისთვის არ აქვს დიდი აზრი.

განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც გავითვალისწინებთ, რომ შეერთებულ შტატებში ერთ სულ მოსახლეზე შემოსავალი პრაქტიკულად იგივეა, რაც დანიაში. და რომ დანია არის 6 მილიონზე ნაკლები მოქალაქის ერთგვაროვანი ქვეყანა, რომელმაც ბოლო წლებში ფაქტობრივად დახურა თავისი საზღვრები ღარიბი იმიგრანტებისთვის.

დანიის კეთილდღეობის კეთილდღეობის სახელმწიფო ემყარება საერთო სოციალურ და კულტურულ ნორმებს და ინსტიტუტებს, რომლებიც ჩვეულებრივ შეურაცხყოფენ ამერიკელ პროგრესულებს: საერთაშორისო შეუფერხებელი ვაჭრობა, ბიზნესისთვის მარეგულირებელი დაბალი ტვირთი და ზოგჯერ ნავთობისა და გაზის შემოწმება - დანია და ნორვეგია დასავლეთ ევროპა არიან. 8217 უმსხვილესი ნავთობისა და გაზის მწარმოებლები.

შემდეგ არის საკითხი, თუ კონკრეტულად რას ნიშნავს 45,000 აშშ დოლარი-ხელფასი, რომელსაც თანამშრომელი მიიღებს საათში 22 დოლარით სრულ განაკვეთზე-თითოეულ ქვეყანაში. დანიას შეუძლია მისცეს თავისი სისტემა, რადგან მაღალ გადასახადებს იხდის მისი ყველა მოქალაქე და არა მხოლოდ მდიდარი.

დანიელი სწრაფი კვების თანამშრომლები არა მხოლოდ 45,000 აშშ დოლარით გადასცემენ შემოსავლის ნახევარს მთავრობას, არამედ იხდიან 25% -იან დამატებით ღირებულების გადასახადს უმეტეს შესყიდვებზე, ასევე სხვა გადასახადებზე. სანაცვლოდ, დანიელებს აქვთ ყველა სახის სახელმწიფო სერვისი.

სავარაუდოდ, ოკასიო-კორტეზი ამტკიცებს ამ შეთანხმებას. ნებისმიერ შემთხვევაში, ამერიკელებმა, რომელთა თვალები ანათებენ საათში 22 დოლარის გამომუშავების პერსპექტივით, უნდა იცოდნენ, რომ თითქმის 11 დოლარი პირდაპირ სახელმწიფოზე მიდის.

გარდა ამისა, რა ღირს ჰამბურგერი დანიაში? სპოილერი: გაცილებით მეტი.

თუ ფედერალურმა მთავრობამ აიძულა სწრაფი კვების ქსელები დაეწყოთ თანამშრომლებისთვის ანაზღაურება 22 დოლარი საათში, ექვსკვირიანი ანაზღაურებადი შვებულება, ჯანდაცვა და ყველა სხვა სიკეთე, რაც პროგრესულ კომპანიებს უნდა აიძულონ შესთავაზონ კომპანიებს, ამერიკელი მომხმარებლები მზად უნდა იყვნენ გადაიხადონ უფრო საჭმლისთვის ან რობოტების მომსახურებისთვის.

ბოლო დროს იყო 15 $ -იანი მინიმალური ხელფასის მოთხოვნა, 2015-2016 წლებში, McDonald ’s– მა სწრაფად გამოუშვა სენსორული თვითმომსახურების კიოსკის გადაკეთება. მას შემდეგ ეს ტექნოლოგია მხოლოდ უკეთესი გახდა - და იაფიც. დიდ ჯაჭვებს მოსწონთ ისეთი რიტორიკის შეთავაზება, რომელიც სასიამოვნოა მარცხენა აქტივისტებისთვის, მაგრამ საბოლოოდ, ისინი არ არიან საქველმოქმედო ორგანიზაციები, არამედ ბიზნესი დაინტერესებულ მხარეებთან. და მოგებას აქვს მნიშვნელობა.

ახლა მე მესმის, რომ სოციალისტები სიამოვნებით შექმნიდნენ მუდმივ პროლეტარიატს, რომელიც დამოკიდებული იქნება მთავრობაზე ხელფასების დასადგენად და ყველა სარგებლის კარნახით. და, რა თქმა უნდა, არაფერია დამამცირებელი სწრაფი კვების რესტორანში სამუშაოს დაკავებაში.

ბევრი ახალგაზრდისთვის ეს არის დროებითი გაჩერება, სადაც მათ შეუძლიათ პირველად აიღონ პასუხისმგებლობა და გამოიმუშაონ ფული. სხვებისთვის, რომლებსაც ეს სამუშაოები სჭირდებათ, ის გთავაზობთ მოქნილ საათებს და ნახევარ განაკვეთზე მუშაობას.

ადამიანების უმეტესობა არ აკეთებს კარიერას Wendy ’s– ში მუშაობის გამო. სწრაფი კვების ქსელებს აქვთ თანამშრომლების ბრუნვის მასიური მაჩვენებლები. ზოგიერთი განიცდის 100% ბრუნვას ყოველწლიურად.

მეორე დღეს, ოკასიო-კორტესი ამტკიცებდა, რომ როდესაც ჩვენ მინიმალური ხელფასი ხელოვნურად დაბალი გვაქვს, ეს არის უზარმაზარი ხარჯები ჩვენი მთავრობისთვის, და ისინი არსებითად უზარმაზარი სუბსიდიები არიან Walmart– ისთვის. ”

რა თქმა უნდა, მოსაზრება იმისა, რომ ოკასიო-კორტეზი შეშფოთებულია მთავრობის სუბსიდიებით. მაგრამ ის ასევე ცდება.

Walmart- მა, რომელმაც რევოლუცია მოახდინა შოპინგში, მილიონობით დაბალშემოსავლიანი ამერიკელისთვის ხელმისაწვდომი საქონლის შეთავაზებით (პროგრესულები არასოდეს აღნიშნავენ განტოლების ნაწილს), ახლახანს გაზარდა შიდა შიდა ხელფასი $ 13– $ 19 – მდე საათში, მუშათა უმეტესობისთვის, ხოლო Amazon– ს, Target– სა და Costco– ს აქვთ მათი მინიმალური ხელფასი საათში 15 დოლარამდე გაიზარდა.

ეს კარგი იდეაა? ჩვენ ვნახავთ.

როგორც ერთხელ თომას სოველმა აღნიშნა, ყველა საჯარო პოლიტიკა ეხება კომპრომისებს. გაზრდა დაეხმარება ზოგიერთ მუშაკს, ეჭვგარეშეა. მაგრამ მათ ასევე დაუჯდებათ სამუშაო ადგილები, რაც გამოიწვევს ნაკლებ საერთო დასაქმებას, ან აიძულებს მომხმარებელს გადაიხადოს მაღალი ფასები, ვიდრე სხვაობა სხვაგან დაიხარჯოს.

ოკასიო-კორტესის რიტორიკა გულისხმობს იმას, რომ არის რაღაც ხელოვნური მინიმალური ხელფასი $ 7.25 საათში, მაგრამ არაფერი ხელოვნური მინიმალური ხელფასის შესახებ $ 15. Სასაცილოა.

ერთადერთი უმართავი მინიმალური ხელფასი ნულია-რაც, სხვათა შორის, არის 1,4 მილიონი ადამიანი, რომელსაც კონგრესის საბიუჯეტო ოფისი აცხადებს, რომ დაკარგავს სამუშაოს 15 აშშ დოლარის მინიმალური ხელფასის გამო, თუ ოკასიო-კორტეზი და არგუმენტი გაიმარჯვებს.

COPYRIGHT 2021 CREATORS.COM

Daily Signal აქვეყნებს სხვადასხვა პერსპექტივას. აქ დაწერილი არაფერი არ უნდა იქნას გაგებული, როგორც მემკვიდრეობის ფონდის შეხედულებების გამოხატვა.

გაქვთ აზრი ამ სტატიის შესახებ? ხმის გასაფორმებლად, გთხოვთ გამოგვიგზავნოთ ელექტრონული ფოსტა [ელფოსტა   დაცულია] და ჩვენ განვიხილავთ თქვენი შენიშვნების გამოქვეყნებას ჩვენს რეგულარულ „ჩვენ გისმენთ“ ფუნქციაში.


სრულიად სამარცხვინოა, რომ ‘ ადამიანებს უხდიან საკმარისად ცხოვრებას და#8217 არის პოზიცია, რომელიც დებატებისთვისაც კი ღირს, და ალექსანდრია ოკასიო-კორტესმა ცოტა ხნის წინ გამოაქვეყნა ტვიტერი. “ გადალახეთ პარლამენტარი და გაზარდეთ ხელფასი. [McDonald ’s] დანიაში მუშებს ანაზღაურებენ $ 22/სთ + 6 კვირა ანაზღაურებადი შვებულებით. $ 15/სთ არის ღრმა კომპრომისი - დიდი, ფაზის გათვალისწინებით. ”

ნიუ -იორკის დემოკრატების კამათის ყველაზე აშკარა პრობლემა ის არის, რომ დანიას, ისევე როგორც სხვა სკანდინავიურ ერებს, არ გააჩნია კანონიერი მინიმალური ხელფასი.

მრეწველობა და მუშები ჩაერთვებიან სექტორში სექტორში ხელფასის შესახებ მოლაპარაკებებში, რამაც შეიძლება შეაფერხოს შიდა ინდუსტრიული კონკურენცია, მაგრამ ეს ბევრად უკეთესი იდეაა, ვიდრე დემოკრატების მიერ ნაციონალური ხელფასის იატაკი.

So, this popular progressive talking point about Denmark’s miracle middle-class fast-food worker doesn’t make much sense to begin with.

Especially when one considers that the per-capita income in the United States is virtually the same as in Denmark—quite a feat given that we’re a pluralistic nation of around 330 million people that naturalizes another 900,000 people every year, many from poor nations, and that Denmark is a homogeneous country of fewer than 6 million citizens that, in recent years, has effectively shut down its borders to poor immigrants.

Denmark’s generous welfare state is propped up by shared social and cultural norms, and institutions that are habitually reviled by American progressives: unimpeded international trade, low regulatory burdens on business, and sometimes oil and gas checks—Denmark and Norway are Western Europe’s largest oil and gas producers.

Then there is the matter of what exactly $45,000—the salary an employee making $22 an hour on a full-time basis would earn—means in each country. Denmark can afford its system because high taxes are paid by all its citizens, not just the wealthy.

Not only do Danish fast-food employees making $45,000 hand over around half their earnings to the government, they pay a 25% value-added tax on most purchases, as well as a number of other levies. In return, Danes are afforded all kinds of government-provided services.

Presumably, Ocasio-Cortez approves of this arrangement. Either way, Americans whose eyes light up at the prospect of making $22 per hour should know that nearly $11 of that goes straight to the state.

Further, how much does a hamburger cost in Denmark? Spoiler: considerably more.

If the federal government forced fast-food chains to start paying employees $22 per hour, and giving them six weeks paid vacation, and health care, and all the other goodies that progressives want to compel companies to offer, American consumers should be prepared to pay more for food or to be served by robots.

The last time there was a push for a $15 minimum wage, in 2015-2016, McDonald’s quickly rolled out a touchscreen self-service kiosk makeover. Since then, that technology has only gotten better—and cheaper. Big chains like to offer up rhetoric that pleases the activist left, but in the end, they are not charities but businesses with stakeholders. And profits matter.

Now, I understand that socialists would be happy creating a permanent proletariat that is reliant on government to fix their wages and dictate all benefits. And, certainly, there is nothing demeaning about taking a job at a fast-food restaurant.

For many young people, it’s a temporary stop where they can take on responsibility for the first time and earn some money. For others, who need these jobs, it offers flexible hours and part-time work.

Most people do not make careers out of working at Wendy’s. Fast-food chains have massive employee turnover rates. Some experience a 100% turnover every year.

The other day, Ocasio-Cortez argued that, “when we keep the minimum wage artificially low, it’s at a huge cost to our government, … they’re essentially enormous subsidies to Walmart.”

The notion that Ocasio-Cortez is apprehensive about government subsidies is, of course, risible. But she’s also wrong.

Walmart, which revolutionized shopping by offering millions of low-income Americans affordable goods (progressives never mention that part of the equation), recently increased its internal minimum wage to $13-$19 per hour for most workers, while Amazon, Target, and Costco have raised their minimum wages to $15 per hour.

ეს კარგი იდეაა? We’ll see.

As Thomas Sowell once pithily noted, all public policy is about trade-offs. The increases will help some workers, no doubt. But they will also cost jobs, either by leading to less overall hiring or by forcing consumers to pay “artificially” high prices, rather than spending the difference elsewhere.

Ocasio-Cortez’s rhetoric implies that there is something artificial about a minimum wage of $7.25 per hour but nothing artificial about a minimum wage of $15. This is ridiculous.

The only nonartificial minimum wage is zero—which, incidentally, is what the 1.4 million people the Congressional Budget Office says would lose work due to a $15 national minimum wage will be making if Ocasio-Cortez’s side of the argument wins.

COPYRIGHT 2021 CREATORS.COM

The Daily Signal publishes a variety of perspectives. Nothing written here is to be construed as representing the views of The Heritage Foundation.

Have an opinion about this article? To sound off, please email [email protected] and we will consider publishing your remarks in our regular “We Hear You” feature.


“It is utterly embarrassing that ‘pay people enough to live’ is a stance that’s even up for debate,” Rep. Alexandria Ocasio-Cortez recently tweeted. “Override the parliamentarian and raise the wage. [McDonald’s] workers in Denmark are paid $22/hr + 6 wks paid vacation. $15/hr is a deep compromise—a big one, considering the phase in.”

The most obvious problem with the New York Democrat’s contention is that Denmark, like other Scandinavian nations, doesn’t have a statutory minimum wage.

Industries and workers engage in sector-by-sector salary negotiations, which might well undermine intra-industry competition, but which is a much better idea than the flat national-wage floor being peddled by Democrats.

So, this popular progressive talking point about Denmark’s miracle middle-class fast-food worker doesn’t make much sense to begin with.

Especially when one considers that the per-capita income in the United States is virtually the same as in Denmark—quite a feat given that we’re a pluralistic nation of around 330 million people that naturalizes another 900,000 people every year, many from poor nations, and that Denmark is a homogeneous country of fewer than 6 million citizens that, in recent years, has effectively shut down its borders to poor immigrants.

Denmark’s generous welfare state is propped up by shared social and cultural norms, and institutions that are habitually reviled by American progressives: unimpeded international trade, low regulatory burdens on business, and sometimes oil and gas checks—Denmark and Norway are Western Europe’s largest oil and gas producers.

Then there is the matter of what exactly $45,000—the salary an employee making $22 an hour on a full-time basis would earn—means in each country. Denmark can afford its system because high taxes are paid by all its citizens, not just the wealthy.

Not only do Danish fast-food employees making $45,000 hand over around half their earnings to the government, they pay a 25% value-added tax on most purchases, as well as a number of other levies. In return, Danes are afforded all kinds of government-provided services.

Presumably, Ocasio-Cortez approves of this arrangement. Either way, Americans whose eyes light up at the prospect of making $22 per hour should know that nearly $11 of that goes straight to the state.

Further, how much does a hamburger cost in Denmark? Spoiler: considerably more.

If the federal government forced fast-food chains to start paying employees $22 per hour, and giving them six weeks paid vacation, and health care, and all the other goodies that progressives want to compel companies to offer, American consumers should be prepared to pay more for food or to be served by robots.

The last time there was a push for a $15 minimum wage, in 2015-2016, McDonald’s quickly rolled out a touchscreen self-service kiosk makeover. Since then, that technology has only gotten better—and cheaper. Big chains like to offer up rhetoric that pleases the activist left, but in the end, they are not charities but businesses with stakeholders. And profits matter.

Now, I understand that socialists would be happy creating a permanent proletariat that is reliant on government to fix their wages and dictate all benefits. And, certainly, there is nothing demeaning about taking a job at a fast-food restaurant.

For many young people, it’s a temporary stop where they can take on responsibility for the first time and earn some money. For others, who need these jobs, it offers flexible hours and part-time work.

Most people do not make careers out of working at Wendy’s. Fast-food chains have massive employee turnover rates. Some experience a 100% turnover every year.

The other day, Ocasio-Cortez argued that, “when we keep the minimum wage artificially low, it’s at a huge cost to our government, … they’re essentially enormous subsidies to Walmart.”

The notion that Ocasio-Cortez is apprehensive about government subsidies is, of course, risible. But she’s also wrong.

Walmart, which revolutionized shopping by offering millions of low-income Americans affordable goods (progressives never mention that part of the equation), recently increased its internal minimum wage to $13-$19 per hour for most workers, while Amazon, Target, and Costco have raised their minimum wages to $15 per hour.

ეს კარგი იდეაა? We’ll see.

As Thomas Sowell once pithily noted, all public policy is about trade-offs. The increases will help some workers, no doubt. But they will also cost jobs, either by leading to less overall hiring or by forcing consumers to pay “artificially” high prices, rather than spending the difference elsewhere.

Ocasio-Cortez’s rhetoric implies that there is something artificial about a minimum wage of $7.25 per hour but nothing artificial about a minimum wage of $15. This is ridiculous.

The only nonartificial minimum wage is zero—which, incidentally, is what the 1.4 million people the Congressional Budget Office says would lose work due to a $15 national minimum wage will be making if Ocasio-Cortez’s side of the argument wins.

COPYRIGHT 2021 CREATORS.COM

The Daily Signal publishes a variety of perspectives. Nothing written here is to be construed as representing the views of The Heritage Foundation.

Have an opinion about this article? To sound off, please email [email protected] and we will consider publishing your remarks in our regular “We Hear You” feature.


“It is utterly embarrassing that ‘pay people enough to live’ is a stance that’s even up for debate,” Rep. Alexandria Ocasio-Cortez recently tweeted. “Override the parliamentarian and raise the wage. [McDonald’s] workers in Denmark are paid $22/hr + 6 wks paid vacation. $15/hr is a deep compromise—a big one, considering the phase in.”

The most obvious problem with the New York Democrat’s contention is that Denmark, like other Scandinavian nations, doesn’t have a statutory minimum wage.

Industries and workers engage in sector-by-sector salary negotiations, which might well undermine intra-industry competition, but which is a much better idea than the flat national-wage floor being peddled by Democrats.

So, this popular progressive talking point about Denmark’s miracle middle-class fast-food worker doesn’t make much sense to begin with.

Especially when one considers that the per-capita income in the United States is virtually the same as in Denmark—quite a feat given that we’re a pluralistic nation of around 330 million people that naturalizes another 900,000 people every year, many from poor nations, and that Denmark is a homogeneous country of fewer than 6 million citizens that, in recent years, has effectively shut down its borders to poor immigrants.

Denmark’s generous welfare state is propped up by shared social and cultural norms, and institutions that are habitually reviled by American progressives: unimpeded international trade, low regulatory burdens on business, and sometimes oil and gas checks—Denmark and Norway are Western Europe’s largest oil and gas producers.

Then there is the matter of what exactly $45,000—the salary an employee making $22 an hour on a full-time basis would earn—means in each country. Denmark can afford its system because high taxes are paid by all its citizens, not just the wealthy.

Not only do Danish fast-food employees making $45,000 hand over around half their earnings to the government, they pay a 25% value-added tax on most purchases, as well as a number of other levies. In return, Danes are afforded all kinds of government-provided services.

Presumably, Ocasio-Cortez approves of this arrangement. Either way, Americans whose eyes light up at the prospect of making $22 per hour should know that nearly $11 of that goes straight to the state.

Further, how much does a hamburger cost in Denmark? Spoiler: considerably more.

If the federal government forced fast-food chains to start paying employees $22 per hour, and giving them six weeks paid vacation, and health care, and all the other goodies that progressives want to compel companies to offer, American consumers should be prepared to pay more for food or to be served by robots.

The last time there was a push for a $15 minimum wage, in 2015-2016, McDonald’s quickly rolled out a touchscreen self-service kiosk makeover. Since then, that technology has only gotten better—and cheaper. Big chains like to offer up rhetoric that pleases the activist left, but in the end, they are not charities but businesses with stakeholders. And profits matter.

Now, I understand that socialists would be happy creating a permanent proletariat that is reliant on government to fix their wages and dictate all benefits. And, certainly, there is nothing demeaning about taking a job at a fast-food restaurant.

For many young people, it’s a temporary stop where they can take on responsibility for the first time and earn some money. For others, who need these jobs, it offers flexible hours and part-time work.

Most people do not make careers out of working at Wendy’s. Fast-food chains have massive employee turnover rates. Some experience a 100% turnover every year.

The other day, Ocasio-Cortez argued that, “when we keep the minimum wage artificially low, it’s at a huge cost to our government, … they’re essentially enormous subsidies to Walmart.”

The notion that Ocasio-Cortez is apprehensive about government subsidies is, of course, risible. But she’s also wrong.

Walmart, which revolutionized shopping by offering millions of low-income Americans affordable goods (progressives never mention that part of the equation), recently increased its internal minimum wage to $13-$19 per hour for most workers, while Amazon, Target, and Costco have raised their minimum wages to $15 per hour.

ეს კარგი იდეაა? We’ll see.

As Thomas Sowell once pithily noted, all public policy is about trade-offs. The increases will help some workers, no doubt. But they will also cost jobs, either by leading to less overall hiring or by forcing consumers to pay “artificially” high prices, rather than spending the difference elsewhere.

Ocasio-Cortez’s rhetoric implies that there is something artificial about a minimum wage of $7.25 per hour but nothing artificial about a minimum wage of $15. This is ridiculous.

The only nonartificial minimum wage is zero—which, incidentally, is what the 1.4 million people the Congressional Budget Office says would lose work due to a $15 national minimum wage will be making if Ocasio-Cortez’s side of the argument wins.

COPYRIGHT 2021 CREATORS.COM

The Daily Signal publishes a variety of perspectives. Nothing written here is to be construed as representing the views of The Heritage Foundation.

Have an opinion about this article? To sound off, please email [email protected] and we will consider publishing your remarks in our regular “We Hear You” feature.


“It is utterly embarrassing that ‘pay people enough to live’ is a stance that’s even up for debate,” Rep. Alexandria Ocasio-Cortez recently tweeted. “Override the parliamentarian and raise the wage. [McDonald’s] workers in Denmark are paid $22/hr + 6 wks paid vacation. $15/hr is a deep compromise—a big one, considering the phase in.”

The most obvious problem with the New York Democrat’s contention is that Denmark, like other Scandinavian nations, doesn’t have a statutory minimum wage.

Industries and workers engage in sector-by-sector salary negotiations, which might well undermine intra-industry competition, but which is a much better idea than the flat national-wage floor being peddled by Democrats.

So, this popular progressive talking point about Denmark’s miracle middle-class fast-food worker doesn’t make much sense to begin with.

Especially when one considers that the per-capita income in the United States is virtually the same as in Denmark—quite a feat given that we’re a pluralistic nation of around 330 million people that naturalizes another 900,000 people every year, many from poor nations, and that Denmark is a homogeneous country of fewer than 6 million citizens that, in recent years, has effectively shut down its borders to poor immigrants.

Denmark’s generous welfare state is propped up by shared social and cultural norms, and institutions that are habitually reviled by American progressives: unimpeded international trade, low regulatory burdens on business, and sometimes oil and gas checks—Denmark and Norway are Western Europe’s largest oil and gas producers.

Then there is the matter of what exactly $45,000—the salary an employee making $22 an hour on a full-time basis would earn—means in each country. Denmark can afford its system because high taxes are paid by all its citizens, not just the wealthy.

Not only do Danish fast-food employees making $45,000 hand over around half their earnings to the government, they pay a 25% value-added tax on most purchases, as well as a number of other levies. In return, Danes are afforded all kinds of government-provided services.

Presumably, Ocasio-Cortez approves of this arrangement. Either way, Americans whose eyes light up at the prospect of making $22 per hour should know that nearly $11 of that goes straight to the state.

Further, how much does a hamburger cost in Denmark? Spoiler: considerably more.

If the federal government forced fast-food chains to start paying employees $22 per hour, and giving them six weeks paid vacation, and health care, and all the other goodies that progressives want to compel companies to offer, American consumers should be prepared to pay more for food or to be served by robots.

The last time there was a push for a $15 minimum wage, in 2015-2016, McDonald’s quickly rolled out a touchscreen self-service kiosk makeover. Since then, that technology has only gotten better—and cheaper. Big chains like to offer up rhetoric that pleases the activist left, but in the end, they are not charities but businesses with stakeholders. And profits matter.

Now, I understand that socialists would be happy creating a permanent proletariat that is reliant on government to fix their wages and dictate all benefits. And, certainly, there is nothing demeaning about taking a job at a fast-food restaurant.

For many young people, it’s a temporary stop where they can take on responsibility for the first time and earn some money. For others, who need these jobs, it offers flexible hours and part-time work.

Most people do not make careers out of working at Wendy’s. Fast-food chains have massive employee turnover rates. Some experience a 100% turnover every year.

The other day, Ocasio-Cortez argued that, “when we keep the minimum wage artificially low, it’s at a huge cost to our government, … they’re essentially enormous subsidies to Walmart.”

The notion that Ocasio-Cortez is apprehensive about government subsidies is, of course, risible. But she’s also wrong.

Walmart, which revolutionized shopping by offering millions of low-income Americans affordable goods (progressives never mention that part of the equation), recently increased its internal minimum wage to $13-$19 per hour for most workers, while Amazon, Target, and Costco have raised their minimum wages to $15 per hour.

ეს კარგი იდეაა? We’ll see.

As Thomas Sowell once pithily noted, all public policy is about trade-offs. The increases will help some workers, no doubt. But they will also cost jobs, either by leading to less overall hiring or by forcing consumers to pay “artificially” high prices, rather than spending the difference elsewhere.

Ocasio-Cortez’s rhetoric implies that there is something artificial about a minimum wage of $7.25 per hour but nothing artificial about a minimum wage of $15. This is ridiculous.

The only nonartificial minimum wage is zero—which, incidentally, is what the 1.4 million people the Congressional Budget Office says would lose work due to a $15 national minimum wage will be making if Ocasio-Cortez’s side of the argument wins.

COPYRIGHT 2021 CREATORS.COM

The Daily Signal publishes a variety of perspectives. Nothing written here is to be construed as representing the views of The Heritage Foundation.

Have an opinion about this article? To sound off, please email [email protected] and we will consider publishing your remarks in our regular “We Hear You” feature.


“It is utterly embarrassing that ‘pay people enough to live’ is a stance that’s even up for debate,” Rep. Alexandria Ocasio-Cortez recently tweeted. “Override the parliamentarian and raise the wage. [McDonald’s] workers in Denmark are paid $22/hr + 6 wks paid vacation. $15/hr is a deep compromise—a big one, considering the phase in.”

The most obvious problem with the New York Democrat’s contention is that Denmark, like other Scandinavian nations, doesn’t have a statutory minimum wage.

Industries and workers engage in sector-by-sector salary negotiations, which might well undermine intra-industry competition, but which is a much better idea than the flat national-wage floor being peddled by Democrats.

So, this popular progressive talking point about Denmark’s miracle middle-class fast-food worker doesn’t make much sense to begin with.

Especially when one considers that the per-capita income in the United States is virtually the same as in Denmark—quite a feat given that we’re a pluralistic nation of around 330 million people that naturalizes another 900,000 people every year, many from poor nations, and that Denmark is a homogeneous country of fewer than 6 million citizens that, in recent years, has effectively shut down its borders to poor immigrants.

Denmark’s generous welfare state is propped up by shared social and cultural norms, and institutions that are habitually reviled by American progressives: unimpeded international trade, low regulatory burdens on business, and sometimes oil and gas checks—Denmark and Norway are Western Europe’s largest oil and gas producers.

Then there is the matter of what exactly $45,000—the salary an employee making $22 an hour on a full-time basis would earn—means in each country. Denmark can afford its system because high taxes are paid by all its citizens, not just the wealthy.

Not only do Danish fast-food employees making $45,000 hand over around half their earnings to the government, they pay a 25% value-added tax on most purchases, as well as a number of other levies. In return, Danes are afforded all kinds of government-provided services.

Presumably, Ocasio-Cortez approves of this arrangement. Either way, Americans whose eyes light up at the prospect of making $22 per hour should know that nearly $11 of that goes straight to the state.

Further, how much does a hamburger cost in Denmark? Spoiler: considerably more.

If the federal government forced fast-food chains to start paying employees $22 per hour, and giving them six weeks paid vacation, and health care, and all the other goodies that progressives want to compel companies to offer, American consumers should be prepared to pay more for food or to be served by robots.

The last time there was a push for a $15 minimum wage, in 2015-2016, McDonald’s quickly rolled out a touchscreen self-service kiosk makeover. Since then, that technology has only gotten better—and cheaper. Big chains like to offer up rhetoric that pleases the activist left, but in the end, they are not charities but businesses with stakeholders. And profits matter.

Now, I understand that socialists would be happy creating a permanent proletariat that is reliant on government to fix their wages and dictate all benefits. And, certainly, there is nothing demeaning about taking a job at a fast-food restaurant.

For many young people, it’s a temporary stop where they can take on responsibility for the first time and earn some money. For others, who need these jobs, it offers flexible hours and part-time work.

Most people do not make careers out of working at Wendy’s. Fast-food chains have massive employee turnover rates. Some experience a 100% turnover every year.

The other day, Ocasio-Cortez argued that, “when we keep the minimum wage artificially low, it’s at a huge cost to our government, … they’re essentially enormous subsidies to Walmart.”

The notion that Ocasio-Cortez is apprehensive about government subsidies is, of course, risible. But she’s also wrong.

Walmart, which revolutionized shopping by offering millions of low-income Americans affordable goods (progressives never mention that part of the equation), recently increased its internal minimum wage to $13-$19 per hour for most workers, while Amazon, Target, and Costco have raised their minimum wages to $15 per hour.

ეს კარგი იდეაა? We’ll see.

As Thomas Sowell once pithily noted, all public policy is about trade-offs. The increases will help some workers, no doubt. But they will also cost jobs, either by leading to less overall hiring or by forcing consumers to pay “artificially” high prices, rather than spending the difference elsewhere.

Ocasio-Cortez’s rhetoric implies that there is something artificial about a minimum wage of $7.25 per hour but nothing artificial about a minimum wage of $15. This is ridiculous.

The only nonartificial minimum wage is zero—which, incidentally, is what the 1.4 million people the Congressional Budget Office says would lose work due to a $15 national minimum wage will be making if Ocasio-Cortez’s side of the argument wins.

COPYRIGHT 2021 CREATORS.COM

The Daily Signal publishes a variety of perspectives. Nothing written here is to be construed as representing the views of The Heritage Foundation.

Have an opinion about this article? To sound off, please email [email protected] and we will consider publishing your remarks in our regular “We Hear You” feature.


Უყურე ვიდეოს: ლოქმაჯიმ - თურქული სწრაფი კვების ობიექტი ბათუმში; ბერძული პურის საცხობი (ივნისი 2022).


კომენტარები:

  1. Keagan

    მე მზად ვარ დაგეხმაროთ კითხვების დასმაში.

  2. Kigashakar

    შეცდომას დაუშვებ. მე ვთავაზობ მასზე განხილვას. მომწერეთ PM– ში, ჩვენ მას გავუმკლავდებით.

  3. Krocka

    ეს ყველაფერი მხოლოდ კონვენციაა

  4. Kagal

    რაღაც უცნაური კომუნიკაცია გამოდის ..

  5. Ohtli

    მიმაჩნია, რომ არ ხარ მართალი. დარწმუნებული ვარ. ვიმსჯელოთ. პმ-ში მომწერეთ, ვილაპარაკოთ.

  6. Mac An Bhaillidh

    This very valuable communication is remarkable

  7. Oswell

    Really even when I didn't think about it before



დაწერეთ შეტყობინება